Medical Care：特异性抗原筛查是否适当 各方观点不一

近来新泽西州分析人员对特异性抗原（PSA）SNP驳斥了异议，这项为公共卫生肿瘤而设立的SNP通常一年一次。近来刊发的的随机临床分析结果确实能够支持这一异议呢？Medical Care月刊日前在其十二月号的“对角/不约而同（point/counterpoint）”专题之前对此开展刊发论据。Medical Care月刊威科药学（Wolters Kluwer Health）母公司?Lippincott Williams Max Wilkins（LWW）月刊社的关键文摘之一。

达拉斯Fred Hutchinson肿瘤症该教育之前心的Ruth Etzioni哈佛大学和他的上司们刊发书评称对这两项PSASNP的反对者论据更加意味着随机疫苗接种原始数据。他们确信仿真分析更能真实体现PSASNP的长期精准度。而加州大学霍华德分校的Joy Melnikow哈佛大学和他的上司们则显然，随机疫苗接种已经给予了充分的证词，能够反对者PSASNP。 对角：短期临床分析不能体现长期危险性 前年，新泽西州公共卫生药学工作组（the U.S. Preventive Services Task Force）对这两项PSA肿瘤SNP驳斥反对者论据。这项反对者论据主要基于近来刊发的两个分析（分别来自北美和新泽西州）。两项分析都是将男性随机资源分配至PSA铜奖SNP组和无SNP组，结果均断定PSA铜奖SNP不曾降偏高肿瘤的丧命危险性。 但是Etzioni哈佛大学和他的上司们确信，作为SNP解决方案的依据基础，这两个临床分析都意味着很小局限性。他们表明，与群体SNP工程建设所给予的长期结果相对，SNP疫苗接种通常只能给予短期结果。他们确信，仅有从随机疫苗接种原始数据的很薄假定，“则会所谓PSASNP（相对无SNP）在新泽西州极有确实意味着的长期群体effect。” Etzioni哈佛大学和他的上司们阐述了仿真分析的结果，确信仿真分析体现了截然不同的论据，说明PSASNP的益处。根据这些仿真原始数据，近来新泽西州肿瘤丧命数攀升的45%可并不认为SNP，而33%归功于治疗进展。当依据随机临床分析原始数据推论新泽西州群体的长期结果时，并不认为SNP的显然丧命攀升比原临床分析刊文多于高出五倍。 仿真分析所提示的过度诊断率也比临床分析的刊文偏高——SNP断定生长缓慢的肿瘤，而这种肿瘤只不过也不能什么伤害。Etzioni哈佛大学和他的上司们概括说：“对于以自然病患漫长为构造的病症而言，主要根据短期SNP临床分析制订肿瘤症SNP解决方案的伤害确实差不多其益处。” 不约而同：临床分析是SNP精准度的最佳证词 但是，在反对者这一论据的书评之前，Melnikow哈佛大学和他的上司们则表明，新泽西州和北美的临床分析分别给予了对25万多人随访11或13年的原始数据。他们还表明，新泽西州的临床分析高度代表了其群体，测试不能断定铜奖PSASNP带来丧命攀升。（在新泽西州公共卫生药学工作组驳斥对PSASNP的反对者论据时，Melnikow哈佛大学和他的上司们是该工作2人）。 他们还驳斥，由于意味着“多重丧命原因”（competing causes of death），更加不确实在长期随访之前出现肿瘤丧命随之攀升的情况。随着年龄增长，过度诊断的机则会和SNP的潜在危险性也很确实增加。Melnikow哈佛大学及其都由笔记们概括说：“根据分析仿真是推论基于一个错误假设和分析人员的偏见，不作与来自随机对照测试的证词相提并论。” 在一篇社论之前，Etzioni哈佛大学的团队对此作出响应，表明分析仿真在答案SNP的副产品与益处时起到不可忽视作用。“尽管我们认可SNP临床分析在SNP解决方案制订每一次之前的教育之前心发言权”他们写到，“我们基本上仍要确信在SNP临床分析的探究和制订SNP解决方案时，分析仿真是非常强大的方法。” 按照辛辛那提大学药学教育之前心Ronnie D. Horner哈佛大学的传言，这场争论“已依然是第一场学术刊发论据”。在公共卫生改革之前，人们愈来愈重视病症的公共卫生，给予最能体现价值的免费至关关键（这包括肿瘤症SNP）。尽管不能计算出来一个简单的答案，Horner哈佛大学仍写到：“我希望这次正反对垒将在药学分析人员之前带起第一场刊发论据，终究驳斥更加有高度的指导论据，假定医疗保障免费确实真是用以守卫健康”。

查看信源地址

编辑： 冯志华